на главную карта сайта написать письмо






Поиск от Яndex:


Акционеры, с чем мы соглашаемся?
Наконец-то, институт «акционерного соглашения», практика применения которого чрезвычайно распространена за рубежом, был закреплен и в Российском законодательстве.

10 июня 2009 года в силу вступил ФЗ РФ от 3 июня 2009 года N 115-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Он закрепил законодательно возможность заключения акционерных соглашений. Тема эта уже не нова. Возможность заключения такого рода соглашений по подобию применяющихся за рубежом будоражила умы правоприменителей с начала 90-х годов. Но, к сожалению, попытки заключить акционерное соглашение, как правило, заканчивались неудачей по причине незрелости Российского акционерного законодательства и противоречивости правового регулирования данной сферы общественных отношений. Сложность представляло в первую очередь определение того, какие положения может включать в себя акционерное соглашение: полный спектр вопросов, касающихся порядка осуществления деятельности и управления акционерным обществом, как это принято в иностранном законодательстве, либо ограниченный, связанный с возможностями акционера по распоряжению, а также осуществлению прав по принадлежащим ему акциям. В полном объеме возможностями, предоставляемыми зарубежными аналогами данного института, в России воспользоваться было невозможно по причине большой детализации механизмов и процедур, связанных с функционированием акционерных обществ. Что касается возможности соглашений в отношении прав акционера, предоставляемых ему принадлежащими акциями или прав по распоряжению таковыми, то и здесь имело место противоречие подобных договоренностей положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о фактической недопустимости отказа от прав, предоставленных законодательством, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таких случаев применительно к акционерам и их правам до сегодняшнего дня в законодательстве предусмотрено не было.

Попытки разработать соответствующий законопроект предпринимались неоднократно. Некоторые законопроекты предусматривали для акционерных соглашений широкий круг вопросов, касающихся существования и функционирования акционерных обществ, другие значительно сужали сферу их применения.

Посмотрим же, на каком варианте остановился законодатель.

Согласно п.1 ст. 32.1. ФЗ «Об акционерных обществах» акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. По акционерному соглашению его стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав.
Как мы видим, возможности акционерного соглашения делятся на 2 группы:

1. Возможность определять порядок реализации прав по принадлежащим акционерам акциям.
2. Возможность регламентировать вопросы владения, пользования и распоряжения своими акциями.

Ограниченность сферы регулирования акционерных соглашений только этими вопросами объясняется спецификой российского акционерного законодательства, которое либо само детально регламентирует правовое положение акционерных обществ, процедурные и иные организационные моменты их функционирования, либо позволяет самостоятельно урегулировать некоторые их них, но только лишь в уставе общества. Это относится, в частности, к определению необходимого кворума по различным вопросам компетенции органов управления общества, распределению прибыли общества, участия в определении направления развития общества, видов деятельности, им осуществляемых.
Кроме того, положения закона не содержат прямого указания на то, кто может быть участником акционерного соглашения? Только лишь акционеры, либо так же и третьи лица? Для решения этого вопроса имеет смысл отталкиваться от предмета регулирования акционерных соглашений, а именно возможности влиять на права, удостоверенные акциями, а также на осуществление полномочий собственника в отношении этих акций. Исходя из этого, сторонами акционерного соглашения могут выступать непосредственно сами акционеры, а также номинальные держатели, осуществляющие права по переданным им собственником акциям. Во избежание злоупотреблений со стороны номинальных держателей акционеру имеет смысл прописывать право номинального держателя выступать стороной акционерных соглашений в договоре с таким номинальным держателем.

Акционерным соглашением может быть предусмотрена обязанность его сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать вариант голосования с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств, воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества. Законодатель акцентирует внимание на том, что положения акционерного соглашения должны быть предметными, определенными, содержать фактические обстоятельства, т.е. положения отсылочного характера, неконкретные, такие как, например, «голосовать, исходя из объективной ситуации на момент проведения собрания», в акционерное соглашение включаться не могут. Также запрещено предусматривать обязательства стороны акционерного соглашения голосовать согласно указаниям органов управления общества, в отношении акций которого заключено данное соглашение. Причина очевидна – защитить интересы акционеров общества от недобросовестных управленцев. Вообще, вопрос относительно того, можно ли предусмотреть в соглашении обязанность акционеров голосовать по указанию одной из сторон акционерного соглашения или же третьих лиц очень интересен. Формулировка нормы «голосовать определенным образом на общем собрании акционеров» напрямую не отвечает на него. Автор статьи полагает следующее: смысл положений об акционерном соглашении явно нацелен на максимальную их конкретизацию, а также защиту прав акционеров в его рамках, о чем уже было сказано. Т.е. подписывая соответствующий договор, акционер должен иметь максимум информации о том, с чем он соглашается, чтобы прогнозировать последствия и иметь объективную возможность решить, насколько это отвечает его интересам. Обязанность голосовать по чьему-либо указанию ставит под угрозу интересы акционеров и их права. В этом случае мы имеем дело не с фактической информацией, а с некой непостоянной величиной, которая не может быть использована для выводов и прогнозов. Акционер может и не знать в момент подписания документа действительные намерения определенного в нем лица, и тем более его позицию или мотивацию сейчас и весь период действия такого соглашения. На сегодняшний день всем очевидно, что не только аффилированность или вхождение в одну группу лиц могут послужить причиной того, что определенное в акционерном соглашении лицо может действовать по указанию лиц, преследующих свои цели и задачи. И не всегда, более того, чаще всего их достижение связано как раз таки с ущемлением прав акционеров, а то и с существенным их нарушением. Поэтому, исходя из направленности положений закона об акционерных соглашениях, автор статьи считает неправомерным включать в акционерное соглашение обязанность акционеров голосовать по указаниям определенного в нем лица.
Для пресечения попыток злоупотреблений со стороны акционеров в закон введено правило, согласно которому акционерное соглашение должно быть заключено в отношении всех акций, принадлежащих стороне акционерного соглашения. Мотивы законодателя очевидны: подписывая акционерное соглашение, акционер тем самым выражает согласие на некую закрепленную в нем политику в отношении управления и распоряжения акциями общества-эмитента. Предоставление акционеру права вести в отношении части своих акций одну политику, а в отношении другой части – другую, возможно в корне отличающуюся от первой, нарушило бы принципы гражданского права и в первую очередь принцип стабильности гражданского оборота.
Акционерное соглашение является обязательным только для заключивших его сторон. Как следствие этого, договор, заключенный стороной акционерного соглашения в нарушение акционерного соглашения, может быть признан судом недействительным по иску заинтересованной стороны акционерного соглашения только в случаях, если будет доказано, что другая сторона по договору знала или заведомо должна была знать об ограничениях, предусмотренных акционерным соглашением. Как и в случае с добросовестным приобретением это положение закона предоставляет недобросовестному участнику соглашения возможности для злоупотребления своими правами. Возможно, сгладить потенциальный вред от действия такого акционера удастся, прописав в самом акционерном соглашении высокие штрафные санкции за действия акционера, противоречащие достигнутым в соглашении договоренностям.
Так как заключение акционерного соглашения может существенно изменить расстановку сил в высшем органе управлении акционерного общества, законодатель, признавая его принципиальное значение для функционирования общества в целом, предусматривает процедуру раскрытия информации о приобретении лицом в соответствии с акционерным соглашением права определять порядок голосования на общем собрании акционеров по акциям общества. Эта обязанность касается только акционеров тех обществ, выпуск эмиссионных ценных бумаг которых сопровождался регистрацией их проспекта. И распространяется только на случаи, когда в результате такого приобретения это лицо самостоятельно или совместно со своими аффилированными лицом или лицами прямо либо косвенно получает возможность распоряжаться более чем 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентами голосов по размещенным обыкновенным акциям общества. Информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, должна предоставляться лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества. Указанные меры охраны интересов акционеров и третьих лиц направлены на то, чтобы потенциальный инвестор, а также сами акционеры имели объективную информацию для принятия ими решений, касающихся общества-эмитента и собственных действий в отношении такого общества.

В заключение хочется отметить, что внесенные в ФЗ «Об акционерных обществах» изменения, касающиеся акционерных соглашений, имеют как сильные, так и слабые стороны, и самым главным недостатком, по мнению автора статьи, является возможность злоупотреблений со стороны акционеров и третьих лиц. С другой стороны, появления подобного института в российской законодательстве ждали очень давно. Его актуальность очевидна и подтверждается успешным применением акционерных соглашений в отношении корпораций за рубежом. Насколько эффективным окажется применение акционерных соглашений в условиях российской действительности покажет только практика, в том числе и судебная.


[назад]

© ООО Консалтинговая фирма "Правовая защита" 2003-2013 г.
Екатеринбург, ул. Восточная, 56, офис 723.
тел.(343) 213-82-63, 355-40-80, факс (343)355-40-80
620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 736